公司业绩不佳需要开源节流，通过成本核算公司可以选择整体降薪或者裁员，如果你是员工你会希望公司执行那种政策？

对于这个问题，员工支持哪一个不重要。重要的是为什么不同的公司会选择不同的策略。

传统制造业往往会选择全员降薪不裁员。如最近董明珠就出来表态了。

董明珠称「格力在任何情况下绝不裁员，若非常困难，宁可降工资也不裁」，如何看待董明珠此言论？1420 关注 · 782 回答问题

而互联网企业往往选择裁员而不是降薪。

2022 年互联网大厂都在集中裁员，是什么原因导致的？3585 关注 · 558 回答问题

这是为什么呢？这也是我最近才想清楚的一个问题。

这背后的根本逻辑就在于公司的领导想保住哪部分员工。

降薪之后，流失的往往是优秀和骨干员工，因为这批人能力强，是最接受不了降薪的。完全有能力跳槽出去找一个降薪前薪资的工作，甚至还可能涨薪。而不流失，选择和企业同甘共苦的，往往是普通员工，他们出去也不见得有更好的机会。

制造业老板认为机器设备流水线是核心资产，如果裁掉大量普通员工，会影响业务稳定性。机器设备需要人、流水线需要人，订单有截止日期，都需要人才能按期交付。而流失几个优秀员工问题不大。

裁员，往往有两个逻辑。一个是按业务来，把不赚钱甚至亏钱的业务裁掉，及时止血。这种逻辑下降薪没有意义。另一个是按人来，淘汰低绩效员工，末尾淘汰，保住优秀员工。

互联网老板认为骨干员工是核心资产，普通员工完全可以行情好转之后再招。裁掉普通员工还可以降本增效，实现组织减肥增肌。

​

对于裁员和降薪，员工支持哪一个都没用，因为最终决定权在公司手里。

两害相权取其轻，用人单位并不是傻子。

如果给员工降薪30%，最后留下的大部分是普通员工，因为担心出去后找不到更好的工作，所以一部分人会选择降薪跟公司共患难。

而优秀的骨干员工，肯定是接受不了降薪30%的。

因为本身工作能力就还行，所以没人愿意屈就自己。企业如果选择降薪30%，也就相当于把自己公司的优秀人才撵到竞争对手那去。

所以，一般公司的操作都是先把不想要的人直接裁掉，得罪的一部分人来换取价值最大化。

对于喜欢耍心眼的公司来说，他们也会优先选择变相裁员，以降薪的手段逼着员工自己离开，这样就不用给赔偿。

如果真的把决定权给员工，那正常人都会做如下选择：

认为自己不会被裁的，肯定会优先选择裁员50%
觉得自己会被裁的，肯定会选降薪30%

所以，不用刻意操心这种问题，有能力的人降薪和裁员都不会接受和支持，因为不差好工作。没能力的人，当然想着先苟着活着要紧。